Павло Гай-Нижник
Російська академія наук (РАН). Як і в чому на засіданні президії РАН радник президента РФ, академік С.Глаз’єв звинуватив й запобіг затвердженню кандидатом на посаду директора Інституту економіки РАН доктора економічних наук, фахівця в галузі грошового обігу і фінансів М.Головіна.
Из выступления академика С.Ю. Глазьева на заседании президиума РАН:
«Исполняющим обязанности директора Института назначен Головнин Михаил Юрьевич, который рекомендован сегодня членам президиума для согласования и проведения последующих процедур.
Я считаю, что с этим нельзя согласиться по причинам научной этики.
Михаил Юрьевич — парень симпатичный, способный, здесь особых претензий нет к его личности как исследователя.
Но дело в том, что в 2006 году под его руководством в нашей Государственной думе был представлен доклад (он у меня в руках) «Концепция взаимоотношений Российской Федерации с Украиной в межпарламентской сфере».
Замечу, что это 2006 год. Смысл этого доклада заключался в том, чтобы от имени большой науки обосновать, что втягивание Украины в НАТО и в Европейский союз никак не является препятствием для развития наших отношений.
В этом докладе содержатся такие перлы, как, например, «прием Украины в НАТО не увеличит и не уменьшит влияние России».
…
На основании этих, странных весьма рассуждений, которым придана наукообразная форма, — солидный доклад, предлагалось Государственной думе закрыть глаза на этот процесс втягивания Украины. При этом заранее выписывалась индульгенция всем действиям Соединенных Штатов на этой территории, например, интенсификация взаимодействия Украины и США затрагивает интересы России. Среди позитивных последствий следует отметить содействие США в создании прозрачных экономических условий по улучшению качества национальной среды и демократизации Украины, в которых объективно заинтересована Россия.
Замечу, что в 2006 году уже была при помощи США спонсирована подготовка боевиков в лагерях, начали формироваться нацистские организации и т.д.
…
Я считаю, что представление такого рода политизированных, заказных, ангажированных исследований явно не украшает ни Институт экономики, ни господина Головина, которого нам рекомендовано сегодня определить в качестве кандидатуры директора института.
Исходя из этой ситуации вынужден был поддержать две кандидатуры: первая — из самого института. Это коллега Осипов, который является представителем абалкинской школы. Он поддерживается рядом научных сотрудников.
И вторая кандидатура — Агеев Александр Иванович. Это внешний для нашей академии человек, но очень многим известный. У него по всем индексам очень хорошие показатели, включая индексы Хирша. По объективным критериям он намного лучше смотрится по сравнению с другими кандидатами».
25 жовтня 2015 р.
